Descentralismo

Puntos clave

• El descentralismo está a favor de la descentralización; tener menos puntos únicos de fracaso en un sistema, dificultando su captura.
• En los sistemas blockchain, la descentralización es extremadamente importante. Para hacer que un blockchain sea útil, un cierto umbral debe ser alcanzado, dependiendo de la aplicación.
• Muchos proyectos utilizan la dificultad de medir la descentralización para ocultar su verdadera susceptibilidad a la captura.
• Las capas sociales y tecnológicas se pueden capturar a través de diversos medios, por lo que ambas deben descentralizarse y no deben depender de un grupo central.
• Ethereum Classic apunta a un nivel de descentralización de Nivel de Sobrecarga , lo que significa que ninguna organización mundana puede capturarlo.
• Ethereum Classic aplica un enfoque inicial, maximalismo de descentralización, comprueba y equilibra la neutralidad y del protocolo para lograr la prevención de captura a largo plazo.

Introducción

Una de las primeras publicaciones sobre Ethereum Classic que salieron después de The DAO Hard fork fue Un Manifiesto Crypto-Decentralista. En protesta de The Fork, subrayó el enfoque descentralizado clásico para organizar proyectos de blockchain. Este documento establece el tono para el futuro desarrollo de ETC. Desde su creación, se ha descubierto mucho sobre la naturaleza del concepto esquivo, pero vital.

Descentralizado, inmuable, imparable.

• Sitio web clásico de Ethereum, 2016

Esta serie de palabras de moda es una receta para desbloquear el verdadero potencial de valor de la tecnología blockchain. Primero necesitas descentralización, lo que permite inmutabilidad, permite la imparabilidad y hace posible el futuro brillante que discutimos anteriormente.

Cuantificar la descentralización

La descentralización es el proceso mediante el cual las actividades de una organización, en particular las relativas a la planificación y la toma de decisiones, se distribuyen o delegan fuera de un lugar central o de un grupo.

• Wikipedia

El descentralismo favorece la descentralización, una propiedad que existe en muchos sistemas y formas a través de la naturaleza. No es una propiedad binaria, sino un espectro que disminuye y fluye a través del tiempo. Es difícil articular una definición dura y rápida para la descentralización en todos los contextos, pero puede entenderse visualmente de manera bastante intuitiva.

En el ámbito de los proyectos blockchain, hay muchas maneras de medir la descentralización, con una cuantificación bruta siendo "la proporción de personas necesitaba ser comprometida para hacerse con el sistema". Es decir, si un atacante quería controlar o censurar una cadena, un proyecto que les obligó a comprometer el 80% de los participantes es más descentralizado que un proyecto que solo requiere el 10% para ser comprometido.

Esta medición se conoce como el coeficiente Nakamotoy aunque es una excelente herramienta conceptual, es una medición de una sola dimensión de bastante baja resolución. En realidad, los sistemas descentralizados pueden diseñarse para que la captura sea menos probable asignando diferentes grupos con diferentes responsabilidades. Debido a su diversidad de responsabilidades y antecedentes, la dificultad para capturar una red se relaciona no sólo con la proporción de personas. pero una malla complicada de fuerza superpuesta y debilidad de diferentes actores dentro del sistema.

Por ejemplo, en el blockchains de la Prueba del Trabajo, una medición precisa de la descentralización intentaría tener en cuenta la minería por recompensa, clientes por código base, desarrolladores por commits, intercambios por volumen, nodos por conteo y propiedad por distribución de valores, etc. Pero incluso este enfoque más matizado dista mucho de ser perfecto, como una única medición de instantáneas no da mucha información sobre si un sistema puede mantener la descentralización con el tiempo.

Sea cual sea la forma en que se cuantifique, los atacantes que desean "poseer" el sistema tienen un trabajo más difícil cuanto más descentralizado es un proyecto. Para defenderse de las adquisiciones, los proyectos deben alcanzar un nivel suficiente de descentralización, lo que significa minimizar el número de puntos centrales de fallo y cuellos de botella, que pueden existir en muchos lugares del sistema.

El trilema de la cadena de bloques

La estructura subyacente de las redes descentralizadas presenta desafíos únicos en comparación con las redes centralizadas. Ya en los años ochenta, los informáticos desarrollaron lo que se llama el teorema de la PAC para articular tal vez el más importante de estos desafíos. Según el teorema de la PAC, las tiendas de datos descentralizadas — de las cuales el blockchain es una iteración — sólo pueden proporcionar dos de las tres garantías simultáneamente: consistencia, disponibilidad, y tolerancia de particiones (CAP). En el contexto de las redes distribuidas modernas, este teorema ha evolucionado en el trilema del blockchain. Esta es la creencia popular de que los blockchains públicos deben sacrificar la seguridad, la descentralización o la escalabilidad en su infraestructura.

• El Trilema Blockchain, Gemini.com

El Blockchain Trilemma describe una limitación tecnológica que se aplica a todos los protocolos de blockchain. Un concepto similar también se aplica a la capa social de un proyecto blockchain, con una escala de deslizamiento de arriba hacia abajo frente a la toma de decisiones.

Al igual que la creación de un personaje de videojuego, todos los proyectos deben situarse en algún lugar en el espacio de estas dimensiones sociotonológicas, asignar puntos de facultad y sacrificar algunos atributos para otros. La selección define la clase, habilidades y efectividad de un blockchain en la batalla.

Como veremos, en lo que se refiere a los atributos y la filosofía subyacente del protocolo, Ethereum Classic ha maximizado su descentralización y seguridad, intencionalidad que sacrifica tanto la escalabilidad de las transacciones como la organización social de manera que se puedan fortalecer las habilidades más esenciales.

ETC eligió maximizar estas habilidades porque para que un protocolo blockchain escale su protocolo base debe hacer concesiones en descentralización y seguridad, que puede no aparecer como costos aparentes inmediatamente, pero a largo plazo está destinado a dañar la utilidad y el valor de la red. En resumen, para la ETC, la escalabilidad es menos importante que la seguridad y la descentralización, y esta compensación técnica también se refleja en la capa social; la descentralización prevalece sobre la conveniencia del gobierno central.

En la actualidad, la mayoría de los proyectos de blockchain han abandonado la idea de una descentralización máxima a cambio de escalabilidad y los beneficios de la coordinación de un grupo central. Esto puede ser útil para la puesta en marcha a corto plazo, ya que permite la financiación de extravagantes presupuestos de desarrollo o marketing, y no hay ninguna desventaja obvia en un entorno que no es antagonístico, pero a menos que el proyecto disminuya esta dependencia de la centralización, que puede ser imposible debido a las estructuras de desvización que crea, la red está expuesta a la toma del poder a través de la captura de esta configuración relativamente centralizada.

Resistencia a la censura de grado de soberanía

Una pregunta que debería hacerse al evaluar diferentes proyectos de blockchain es "¿es suficientemente descentralizado?". La respuesta a esto depende totalmente del caso de uso del modelo de amenaza, que depende de qué tipo de aplicaciones necesitan ser ejecutadas en una cadena determinada. La pregunta puede llamarse "quién querría impedir que funcionen las aplicaciones de esta cadena, y puede la cadena resistir sus intentos de censura?".

Por ejemplo, en el caso de Bitcoin, su aplicación principal es la propia moneda: la escasez digital y la capacidad de transferirla sin censura. Compite con muchas monedas y activos, incluido el dólar estadounidense, y por lo tanto debe soportar los ataques de entidades muy poderosas para persistir. Muchos de los predecesores de Bitcoin fueron cerrados porque tenían puntos centrales de fallo, y Bitcoin fue diseñado explícitamente para evitar este tipo de censura al ser suficientemente descentralizado.

Por el contrario, algunos blockchains requieren menos resistencia a la censura que Bitcoin y sólo pretenden por ejemplo, permite la transferencia de tarjetas de béisbol virtuales, o tiene otros casos de uso incontrovertidos. Puesto que ninguna fuerza externa potente quiere detener estas aplicaciones, la resistencia a la censura es innecesaria. Incluso puede considerarse un beneficio si algún partido central puede anular el estado de la cadena en determinadas circunstancias. de modo que el hecho de que toda la cadena esté operada por un puñado de autoridades es aceptable para este caso de uso. En estos casos, donde el caso de uso no es lo suficientemente importante como para que una organización bien financiada cierre sus puertas. podría tener sentido sacrificar la descentralización por escalabilidad, y otras tecnologías que no son de blockchain pueden ser más apropiadas.

Ethereum Classic, incluso en 2015 cuando era conocido como Ethereum, establecer ambiciones a un nivel al menos tan propenso a la censura como Bitcoin.

Ethereum es una plataforma de computación descentralizada que ejecuta contratos inteligentes. Las aplicaciones se ejecutan exactamente como se programan sin la posibilidad de censura, inactividad o interferencia de terceros.

• Ethereum.org, 2015

La plataforma Smart Contract Platform de Ethereum fue diseñada no sólo para soportar el caso de uso de la moneda base de Bitcoin, sino también cualquier tipo de aplicación de blockchain. Debido a esto, es muy probable que atraiga intentos de censura de los incumbidos heredados del sistema que corren el riesgo de ser interrumpidos.

Proporcionar una solución a nivel global que tendría que evitar los ataques de otras instituciones soberanas como los Estados nacionales y las organizaciones multinacionales. Ethereum, como Bitcoin, tendría que alcanzar un nivel de descentralización que lo hizo imposible para cualquiera de estos grupos censurarlo; Resistencia a la censura de grado es requerida.

Con este nivel de descensura se alcanza un umbral crítico. Como ninguna otra institución puede censurar la red, las aplicaciones se vuelven significativamente más útiles, convirtiéndose en sin confianza. Ya no dependen de la confianza o el permiso de alguna otra empresa o gobierno para operar, y, en estas plataformas, son los usuarios, en lugar de los proveedores, los que deciden qué pasa.

Código es Ley solo puede operar en cadenas que han alcanzado Resistencia a la Censura de Nivel. Este nivel es necesario para evitar que otras entidades censuren su operación, y esto a su vez requiere que la cadena de hasta el máximo sus atributos de descentralización y mantenerlos constantemente sin compromiso. Código es Ley requiere maximalismo de descentralización.

Estados fallidos de la centralización

Antes de explorar la solución al problema de la centralización, primero debemos entender cómo una falta de descentralización puede recuperarse rápidamente hacia un fracaso total.

Hoy, incluso más que cuando se lanzó Ethereum (Classic) en 2015, es cada vez más evidente que la censura se está convirtiendo en el arma de elección de un sistema hereditario que está muriendo intentando aferrarse a la relevancia. A medida que estas viejas instituciones se ven cada vez más amenazadas por el cambio, parece probable que se tomen medidas cada vez más drásticas para defender su posición.

Antes de que Internet y la tecnología blockchain entraran en la escena, estas instituciones tenían la realidad en gran medida en el cierre porque la sociedad dependía en gran medida de los puntos de control centralizados para la transferencia de valor e información, que fue explotado fácilmente. Con la criptografía, Satoshi respondió justo en el Nick del tiempo, volviendo las tablas a la lógica de la violencia, y proporcionar a la humanidad un camino hacia un orden emergente alternativo.

A medida que pase el tiempo, los ataques contra alternativas libres, justas y abiertas al statu quo se agravarán. Como resultado, el ecosistema de criptomonedas entrará en una nueva fase, una fase altamente antagónica, donde la descensura de la tecnología blockchain será realmente puesta a prueba, y los puntos centrales de fallo en los sistemas de criptomonedas que los tienen serán buscados y explotados. Para los casos de uso que desaprueben los incumbimientos, solo sobrevivirá la Clase de Sobrecarga.

En el futuro, para mantener utilidad y valor, las cadenas de bloques deben resistir una serie de ataques sociales, económicos y tecnológicos que se desplegarán contra ellas. La lista de ataques está creciendo cada vez más y las nuevas formas de ataque seguramente serán evocadas y contrarrestadas, pero por ahora, como mínimo, hay que evitar los Estados que han fracasado conocidos más evidentes.

La Fundación Efemérica

Históricamente, la causa número uno de muerte de los proyectos blockchain es cuando los equipos responsables de mantenerlos ya no funcionan. En pocas palabras, si un proyecto depende de un comité organizador central o un equipo de desarrolladores, sólo durará hasta que esa organización lo haga.

Las organizaciones pueden dejar de funcionar por muchas razones. Ya sea una simple rugulla, sin fondos, sin hackear, con reguladores, accidentes de tráfico o cualquier otra razón, estos factores están a menudo fuera del control de este equipo, por lo que es de la suerte o la aprobación de los reguladores si un proyecto puede sobrevivir.

En muchos casos, la existencia de un equipo central disuade a otros de contribuir a un proyecto, ya que no están en igualdad de condiciones. Los terceros siempre serán ciudadanos de segunda clase en comparación con este comité organizador central que están llamando los golpes y se benefician desproporcionadamente de la acción de precios en el caso de un impuesto preminado o de desarrollo, que consolida aún más la dependencia de este equipo para mantener y dirigir el proyecto y, como mínimo, evita que surja una jerarquía organizativa natural.

Esta dependencia de un equipo central puede proporcionar dirección y grandes presupuestos a corto plazo pero carga el protocolo con una especie de "deuda de centralización" que es difícil de pagar. Con el tiempo, como todas las organizaciones, el equipo central dejará de funcionar. A menos que el proyecto pierda esta confianza, es probable que sea abandonado o mal adaptado a la vida sin este grupo.

Captura de espacio de carne

Para proyectos de alto valor que tienen una excesiva dependencia de equipos centralizados, a medida que pasa el tiempo, Un destino mucho más insidioso que el simple abandono es cada vez más probable. Al igual que el reloj, como todas las instituciones centralizadas de arriba abajo, se ven atraídos por intereses especiales a través de diversas técnicas manipuladoras.

Supongamos que una institución poderosa se siente amenazada por las nuevas tecnologías. En lugar de erradicarla, lo que puede ser imposible. es mucho más eficaz limitarse a comprometer e interrumpir su funcionamiento influyendo en la dirección del desarrollo de un modo que no altere fundamentalmente el statu quo.

Esto se puede lograr convirtiendo a los influyentes y el liderazgo de una organización en títeres, cuyas cuerdas se tiran a través de una variedad de zanahorias y palos. Los seres humanos son falibles y son susceptibles a todos los grados de manipulación y extorsión; la presión de los pares, los monstruos enojados, la política, las patadas, los sobornos, los psicológicos y las trampas de la miel, el kompromat, las amenazas físicas, el encarcelamiento o peor.

Con suficientes objetivos clave bajo el mando de un atacante, pueden controlar el futuro de una cadena a través de su autoridad, haciendo sutiles cambios incrementales que incrementan aún más su control y control sobre la toma de decisiones.

Uno de los elementos más problemáticos de este tipo de estado de fracaso es que se puede hacer de una forma que es indetectable. Puede ser que el nivel al que un equipo central está comprometido sea desconocido, y la captura sólo se hace evidente cuando es demasiado tarde para hacer algo al respecto.

Incluso si un equipo centralizado no está abiertamente comprometido, el potencial mismo de este compromiso puede sembrar desconfianza e inquietud. Las teorías de la piratería de conspiración y el cuestionamiento de la toma de decisiones pueden socavar el liderazgo y la estabilidad de un proyecto si no parecen estar impulsadas únicamente por el mérito. y simple dividir y conquistar tácticas desplegadas contra el comité organizador puede ser suficiente para paralizar el proyecto.

Este estado de fracaso muestra una contradicción inherente dentro de cualquier proyecto blockchain que se base en un comité organizador central. Mientras que el protocolo puede ser descentralizado sobre el papel, en realidad el proyecto está sometido a un grupo central que puede y estará inclinado a la voluntad de cualquiera que crea que vale la pena el coste de hacerlo.

Kabuki Coins

La centralización, como la gravedad, está constantemente tirando y buscando cualquier debilidad en una estructura sociotonológica para encontrar su punto de ruptura. Para que un sistema supere esta fuerza a largo plazo, debe garantizar que no se pueda explotar ningún punto central de fracaso, lo que significa diseñar contramedidas robustas que constantemente empujan hacia atrás contra la centralización no sólo en un solo lugar, sino en todas las áreas.

Por ello, no tiene sentido que se produzca una descentralización a medias medidas. Una cadena es sólo tan fuerte como su eslabón más débil, y un blockchain es sólo tan descentralizado como su cuello de botella más centralizado. Por esta razón, todas las partes de un proyecto blockchain, tanto técnica como socialmente, deben esforzarse por maximalismo de descentralización.

Desafortunadamente, dentro del ecosistema de criptomonedas, la importancia del maximalismo de descentralización no es ampliamente entendida o adoptada. hasta el punto en que el término teatro de descentralización se ha convertido en una forma común de describir muchos los así llamados sistemas descentralizados.

Estos proyectos tienen sutiles puntos de fallo dentro de sus sistemas, pero los promotores trasladan el foco a otras áreas "descentralizadas". Se trata de una táctica efectiva, ya que la prueba de que un sistema tiene puntos centrales de fallo potencialmente capturables requiere un conocimiento íntimo del sistema, y puede ser muy difícil o imposible para el lego, debido a la habilidad técnica y los conocimientos de información privilegiada necesarios para evaluar adecuadamente.

Como la parábola de los edificios construidos sobre roca y arena, a los ojos no entrenados, dos proyectos pueden parecer construidos adecuadamente, y en condiciones normales ambos funcionan como se pretende. Pero bajo la superficie, un proyecto tiene un defecto fatal que sólo provocará la ruina en tiempos de estrés y probablemente acabará causando daños a quienes esperan que el proyecto resista la prueba del tiempo.

Los problemas clásicos requieren soluciones clásicas

La corrupción es un problema tan antiguo como la civilización. Si bien podría no haber engendrado su fea cabeza en el espacio de criptomonedas todavía, a medida que la tecnología se vuelve más influyente, está destinado a atraer fuerzas que deseen cortar su poder y moldearlo hacia un futuro dónde, lejos de liberar a la humanidad, las blockchains se convierten en herramientas para optimizar la esclavitud.

A largo plazo, pase lo que pase, las blockchains descentralizadas prevalecerán eventualmente. Aún así, si la humanidad desea evitar un período de estilo de la oscuridad de innovación y estanqueidad obstaculizadas, la palabra debe extenderse sobre los peligros de la centralización para que pueda abordarse antes de que se apliquen. Afortunadamente, existe una ventana de oportunidad para contrarrestar los inevitables intentos de captura de blockchains. Por ahora, los proyectos que luchan por el maximalismo de descentralización todavía existen y están disponibles para aquellos que deseen utilizarlos.

Aunque sigue siendo voluntaria, en lugar de depender de figuras de autoridad o campañas de marketing, los individuos pueden razonar desde los primeros principios y reflexionar sobre las lecciones del pasado para llegar a sus propias conclusiones sobre qué cadenas de bloques pueden proporcionar valor a largo plazo y vale la pena interactuar.

Volviendo a las raíces de la tecnología blockchain, la teoría económica y las lecciones de la historia, la sabiduría en las decisiones de diseño detrás de Bitcoin se vuelve clara, y esta lógica se puede volver a aplicar a otros avances tecnológicos en el espacio, incluyendo las plataformas Smart Contract como Ethereum Classic.

Principios Primero

Mientras que las instituciones y los seres humanos que las hacen son falibles, volubles y frágiles, las ideas son a prueba de bala. Es evidente que la tecnología tan importante e influyente como la blockchain debe basarse en algo más que en la gente. Una filosofía bien desarrollada debe actuar como una base sólida para guiar las acciones de bolsas de carne captables de otra manera.

Las buenas ideas son por sí solas, pueden debatirse en público y son válidas independientemente de quién las proclame haciéndolos perfectos para construir un arnés para contener y proteger el futuro de un proyecto blockchain. Por eso la Fundación Ethereum Classic no es un grupo *, pero sus principios*, que vienen primero e informan de la toma de decisiones.

El pragmatismo es la continuación del mantenimiento y el cumplimiento de principios sólidos, ya que permiten la supervivencia práctica a la vez. sostenibilidad a largo plazo, y actuar como una forma de publicidad que atrae a los contribuyentes de calidad. El primer enfoque de los principios supone un gran avance para garantizar que un proyecto pueda mantener su curso durante muchas generaciones futuras. ya que no está guiada por los intereses siempre cambiantes de un grupo central, pero por puntos de referencia alternativos externos que, incluso con un alto volumen de negocios de los colaboradores, puede ser perpetrado y refinado en público para dirigir el futuro del proyecto.

Tener ningún grupo central que llame a las tomas significa que cualquier individuo o grupo puede llenar cualquier rol, siempre y cuando estén interpretando y ejecutando fielmente los principios y valores de la CET, según entiendan las partes interesadas. Si algunos sienten que un fork duro difiere de los valores que se registraron, pueden continuar con la versión existente de la cadena. El riesgo de una división en cadena significa que todos los participantes están desenvueltos para trabajar juntos para resolver las diferencias, y ninguno de los dos bandos de un debate puede anular al otro si el desacuerdo es irresoluble.

Neutralidad del Protocolo

Como la noche es joven en el juego blockchain, el problema de Ephemeral Foundations puede no ser tan obvio. Ya sea conectado, aplastado o capturado de otro modo, las nobles intenciones que ejecutan el show para muchos proyectos de blockchain seguramente llegarán a su fin, Y con ellos, si sus cadenas no son capaces de derramar confianza, también lo hacen sus ambiciones.

Este problema se agrava cuando los sistemas de toma de decisiones dentro de un proyecto blockchain dependen de un grupo central durante períodos prolongados. Los mecanismos alternativos para organizar el proyecto no pueden evolucionar, ya que se espera que la toma de decisiones provenga de arriba hacia abajo en lugar de hacia arriba. Como resultado, la autocracia opaca se convierte en el estándar, que osifica y se vuelve frágil, en lugar de permitir que florezca una meritocracia abierta antifrágil.

Esto se manifiesta en un pozo de gravedad de centralización, donde la dependencia en las bolas de nieve de toma de decisiones centrales a medida que la contribución externa se vuelve más difícil, por lo que el proyecto se basa cada vez más en el liderazgo de arriba hacia abajo y el ciclo se repite.

Debido a ello, en el futuro, los proyectos que dependen de organizaciones centralizadas serán uno por uno víctimas de esta dependencia, y la verdad se dará cuenta de que sólo los proyectos sin esta confianza pueden mantenerse por largos períodos. Como las salvajes valoraciones de que gozan actualmente las criptomonedas dependen de la esperanza de que estos proyectos tengan cierto grado de longevidad, se hará cada vez más evidente que sólo los proyectos verdaderamente descentralizados valen la pena aportar dinero, talento o tiempo, y el mercado se reasignará en consecuencia.

Sólo permanecerán los proyectos con propuestas de valor a largo plazo, lo que significa que sólo seguirán existiendo aquellos que no confíen en los comités organizadores centrales. Por la misma lógica, se verá que todas las cosas son iguales, los proyectos percibidos como los menos dependientes de los grupos centrales atraerán la mayor contribución y valor.

En lugar de depender de inyecciones insostenibles de efectivo por parte de las autoridades centrales, los proyectos deben evolucionarse para sustentarse únicamente en contribuciones naturales, tales como aquellos a través de la estrategia de Comprar y Contribuir , que las personas adquieren en un proyecto y se animan económicamente para contribuir a él.

Esta estrategia funciona mejor cuando un individuo está cosechando la recompensa total de su contribución, lo que sólo puede suceder cuando un protocolo es neutral. Los protocolos neutrales tratan a todos los participantes en igualdad de condiciones y no conceden ningún privilegio especial a determinadas partes. Los proyectos descentralizados de blockchain competirán entre sí sobre esta base; sólo los proyectos más neutrales, aquellos sin una Fundación, Dev Tax, o preminado no definido, atraerá el tipo de contribución natural que permite la sostenibilidad a largo plazo.

Poder de equilibrio

Como se hace eco de la estructura de las instituciones existentes, como el gobierno de los Estados Unidos de América, poner freno a la mala toma de decisiones e impedir que un grupo secuestre un sistema en su conjunto por intereses egoístas. es necesario que exista un equilibrio de poder entre diferentes actores en sistemas que deseen mantener la longevidad. Este concepto es conocido como verificaciones y balances.

Como en el caso del Gobierno estadounidense, los controles y contrapesos son una característica esencial de las blockchains de la Prueba de Trabajo. donde existen tres grandes grupos de poder y equilibran el poder del otro.

La alineación de tres potencias principales en blockchains de Prueba de Trabajo proporciona estabilidad. Cada uno añade valor al sistema de maneras totalmente diferentes. Cada uno de ellos tiene que rendir cuentas a través del poder de veto, lo que garantiza que ningún otro grupo pueda hacer las cosas demasiado mal. Ya sea un gobierno o una cadena de bloqueos, las cosas tienden a ir mal cuando se interfieren con estos contrapesos y contrapesos.

Tenga en cuenta que esta configuración de tres es importante, ya que también significa que el colectivo puede superar los problemas de consenso mediante una regla de mayoría simple. Este electorado de números impares es un patrón común en los sistemas distribuidos. Un punto muerto sólo puede producirse con dos participantes, ya que ningún tercero está ahí para resolver la disputa.

El resultado es una sinfonía de poder equilibrado, mantenida unida por intereses contrapuestos que reavivan ya sea el compromiso voluntario o el ostracismo del mal comportamiento. Los mineros proporcionan seguridad y obtienen una recompensa de bloqueo, que sólo tiene valor si la red es útil gracias a los desarrolladores y otros proveedores que mantienen el protocolo y construyen infraestructuras, facilitado por los operadores que proporcionan liquidez e inversores especulando y financiando proyectos.

Al igual que los postes que sostienen la base de una torre, estos incentivos bien ubicados dependen unos de otros para obtener apoyo. Juntos, siempre y cuando estén correctamente distribuidos, pueden producir una nueva estructura mayor que la suma de sus piezas, y pueden estar potencialmente durante milenios.

Además de esto, una diversidad de roles hace que un sistema sea más difícil de derrocar fomentando la participación de partidos con intereses diferentes. perfiles y debilidades. A medida que hay múltiples capas de defensa, cuanto más diversos sean los participantes que aseguran la cadena, más difícil será para un atacante comprometerse, como diversidad de debilidades requiere una diversidad de ataques, y se necesita un mayor costo para capturar el sistema. Incluso con el mismo número de participantes, un sistema con más separación de preocupaciones puede considerarse más descentralizado y difícil de capturar debido a esta diversidad.

El plano introducido por Bitcoin también fue utilizado por muchas otras criptomonedas, incluyendo Ethereum, que esencialmente copió los fundamentos, modificó algunas variables y (brillantemente) añadió una máquina virtual completa de Turing, la EVM. Al igual que un plano arquitectónico, codificando la estructura de un edificio del mundo real, sería aparentemente imprudente eliminar uno o más de los puntos cruciales que impiden que la estructura se hunda en un caos centralizado.

Si un proyecto quiere sobrevivir a largo plazo, debe tener suficientes puntos de la estructura de incentivos necesaria para equilibrarse adecuadamente. Si Bitcoin es un trípode robusto hecho de mineros, desarrolladores y comerciantes, al cortar una de estas piernas, por ejemplo, cambiando a Prueba de consumo y disparando a los mineros, el resultado es un barstool de dos piernas; que se puede enredar durante un tiempo, pero incluso la brisa más débil hará que se convierta en una responsabilidad peligrosa.

Maximalismo de descentralización

Maximalismo de descentralización es el único mecanismo conocido que alimenta las fuerzas de la centralización a largo plazo. No se trata de un conjunto predefinido de normas, sino de una filosofía general o de una forma de pensar que pretende reducir el número de puntos centrales de fracaso en todo un sistema.

Exige que la descentralización se persiga holísticamente en todas las áreas, en el diseño del protocolar y en la capa social, siempre que sea posible. El objetivo es proteger el protocolo de la toma del poder y la capa social frente a la captura. Satoshi Nakamoto siendo anónimo y silencioso es el clásico ejemplo de que esta filosofía se aplica al proyecto Bitcoin, cuyo éxito es prudente emular.

Cuando tiene sentido, por definición, este enfoque no exige ningún compromiso. Incluso el más pequeño de los sacrificios, las infracciones, o las excepciones deben ser, a menos que sea totalmente ineludible con alguna compensación que valga la pena en el contexto de los criterios de parada conocidos, intolerable. Puesto que la centralización es difícil de eliminar, típicamente se acumula con el tiempo y se apilará hasta que el sistema sea capturado de una manera u otra.

Sea cual sea el cruce de caminos, el maximalismo de descentralización requiere vigilancia eterna y el conocimiento que los sistemas naturalmente tienden hacia la centralización, por lo que cada decisión tomada debe considerar el costo pagado en la deuda de centralización, para mantener la deuda libre del sistema a largo plazo.

Posteriormente

Si la humanidad desea evitar otra era oscura, debe incorporar sistemas que puedan resistir a las fuerzas corruptas que amenazan con capturar el futuro de la tecnología blockchain. Solo los sistemas que luchan por el maximalismo de descentralización pueden lograr esto, pero de todos los proyectos de blockchain que existen hoy, sólo un puñado reconoce este requerimiento.

Las innovaciones que Ethereum trajo al mundo en forma de una plataforma de contrato inteligente Turing constituyen un gran salto adelante en términos de utilidad y potencial de los casos de uso de blockchain, pero como ha demostrado la bifurcación de DAO y el cambio a prueba de toma, la dirección que está tomando el proyecto hace que sea susceptible capturar e incapaz de lograr Resistencia a la censura de escala.

En un futuro no muy lejano, a medida que se aceleren los ataques contra las cadenas de bloqueos, esta necesidad será demasiado clara. Como uno por uno, los llamados proyectos descentralizados revelan sus verdaderos colores y sucumben a la corrupción en forma de captura por parte de intereses especiales. Como resultado, sólo permanecerán los auténticamente descentralizados.

Combinando la tecnología de Ethereum con la filosofía de Bitcoin, Ethereum Classic proporciona una seguridad multipropósito, blockchain descentralizado, y una alternativa libre, justa y floreciente a lo que podría ser un futuro sombrío y centralizado.