キーポイント
- Ethereum Classicは、 分散化最大化を追求して、無期限にプルーフ・オブ・ワークに取り組んでいます。
- プルーフ・オブ・ワークは試行された真のコンセンサスメカニズムであり、唯一 君主グレード検閲耐性を提供することが知られている。
- プルーフ・オブ・ステークには、複雑性、33%の攻撃、金融操作に対する脆弱性など、既知のセキュリティトレードオフが付属しています。 ステーキングの保管の集中化、APRの軍拡競争、賭け事のないもの、小切手と残高の削除、そして金持ちはより豊かになります。
- おそらく、プルーフ・オブ・ステークを使用する決定は、環境問題の与えられた理由よりもむしろ財政的に動機付けられている可能性があります。
はじめに
技術的なレベルでは、Ethereum Classicとその兄弟で最大の差別化要因の1つは、ETCのProof of Workに残るというコミットメントです。 これは、開発、野心、または「より高度な」ステークシステムの証明に移行する能力の欠如によるものであると考える人もいるかもしれません。 しかし、このセクションでは、分散化とセキュリティの名前でProof of Workに滞在するというEthereum Classicの非常に意図的な決定の背後にある理由を説明することによって、その神話を払拭することを目指しています。
未来のエンジン
ブロックチェーンのコンセンサスメカニズムはそのエンジンです。 これは、すべてのセキュリティ、価値、およびユーティリティが依存する技術インフラストラクチャの最も重要な部分です。 エンジンのように、正常に動作しなくなった場合、機能に依存する他のすべてのシステムは役に立たなくなるか、さらに悪いことに、ユーザーにとって危険です。
自動車エンジンと同様に、プロトコルを設計する際にブロックチェーンアーキテクトにはさまざまな種類のコンセンサスメカニズムが利用できます。 使用する選択は、 Blockchain Trilemma のトレードオフのどの属性が優先事項と考えられているかについて多くを明らかにします。 チェーンのコンセンサスメカニズムは、 ソブリングレード システムにとって非常に重要です。 制約とセキュリティのトレードオフを考慮すると最後になるはずです
最初の人気のあるブロックチェーンであるBitcoinは、Proof of Workを使用しています。 これは、本質的に電力をセキュリティに変換する比較的シンプルで試された真のコンセンサスメカニズムです。 ブロックチェーンの実行のためのコンセンサスメカニズムとしてプルーフ・オブ・ワークを適用することは、Bitcoinの天才デザインにおけるキーストーンクラウン成果でした。 そのアプリケーションは ビザンチン将軍問題 を解決し、二重支出のための分散型ソリューションを提供しました。 私たちが知っているようなブロックチェーン技術を発見しました
プルーフ・オブ・ワークは、経済的なゲーム理論の観点から、実証的にも理論的にも安全です。 10年以上にわたってチェーンが操業しています 十分なハッシュレートを持つPoWチェーンは、強力な国家によってさえ止められないことを示しています。 現在、地球上のどの当事者も、従来、Bitcoinのコンセンサスメカニズムに対する持続的な攻撃を開始するために必要な電力とハードウェアを集めることはできません。
プルーフ・オブ・ワークは100%「完璧」であるようには設計されておらず、すべてのシステムと同様に、限られた保証セットがあります。 最も有名なことに、プルーフ・オブ・ワークチェーンは 51%の攻撃 の対象となります。 Ethereumクラシックは何度も犠牲になりましたが、それにもかかわらず持続します。 PoWシステムでは、51%の攻撃がバグではなく機能です。 そしてそれらを受け入れることは、どのバージョンのチェーンが正しいと見なされるべきかについての客観的なコンピュータ検証可能なルールを可能にするために必要なトレードオフです。 ハッシュレートが最も多いものは誰がそのハッシュレートを提供しているかに関係なく
時を超越した知恵である が壊れていなければ、 が思い浮かぶ。 この状況を変える重要な理由があるはずです
侵害された
一般的になったプルーフ・オブ・ワークの代替コンセンサスメカニズムは、プルーフ・オブ・ステークです。 多くの第2世代のブロックチェーンプロジェクトにとって「機能を持たなければならない」となりました。 電力をハッシュレートとセキュリティに変換するのではなく、Proof of Stakeは「仮想マイニング」と呼ばれています。 ステッカーズがブロックを作る代わりに資本金を確保し、そうすることでブロック報酬を得ることができます
PoSの主な正当化は環境主義である。 PoSが大量のエネルギーを消費することなく、PoWと同じまたはより良いセキュリティ保証を提供できることが期待されていました。
Straight off the bat, the idea that Proof of Stake could provide not just the same but better security guarantees than Proof of Work, with not just the same but less energy expenditure, should have rung alarm bells for those who understand that there is no such thing as a free lunch. But for many this essential truth was able to hand-waved away, as the interdisciplinary convolutions of different Proof of Stake systems created a kind of technological gish gallop, where fixes upon fixes made PoS protocols increasingly complex and obscure moving targets that became difficult to unpack, and the free lunch myth was smuggled along.
中央集権化の微妙で狡猾な性質を象徴するものは何もない。 表面上、ブロックチェーン技術の最悪の側面を修正し、持続可能な未来と互換性を持たせるための高貴な試みです。 しかし、より緊密な検査により、この危険なアイデアは、高貴な目的と引き換えに、技術の最も解放的な資質を犠牲にする。
現実には、プルーフ・オブ・ステークの人気は、時間とリソースを浪費するだけでなく、その採用が挑戦されていない場合にリスクがあります。 プルーフ・オブ・ステーク(Proof of Stake)は、捕捉されたシステム上で中立的に動作するものに未来を非難する可能性があります。 暗号通貨分野の発展は、人間が繁栄するのではなく、ますます増大する超エリートの力に貢献しています。 全ての人にとってのオープンなユーティリティを犠牲にしています
ブロックチェーンの有用性と価値提案を生み出す重要な資質の提供を正しく優先するコンセンサスメカニズムを戦いテストしました 一方、Proof of Stakeは、重要でない二次的な理想を優先する代わりに、これらの要素を犠牲にします。 一方、Proof of Stakeは、重要でない二次的な理想を優先する代わりに、これらの要素を犠牲にします。 二酸化炭素の排出量を減らすことより正直に言うと 大型クジラの回収率を最大化することができます
セキュリティトレードオフ
「ステークの証明は、仕事の証明よりも安全である」という主張。 は "Not even wrong" 文であっても間違っていません。 "安全"の定義におけるニュアンスに起因します 経済的、社会的、技術的なトレードオフを持つProof of Stakeシステムの多元性をどのように広げるかです
Googleスプレッドシートは51%の攻撃を受けることはできませんが、これはBitcoinよりも「より安全」になりますか? これに対する答えは、「 secure 」が何を意味するかによって異なります。 In the case of Blockchain systems, as explored, it depends on whether a robust, decentralized, permissionless system that can stand the test of time and achieve Sovereign Grade Censorship Resistance is needed. For this kind of security, a Google spreadsheet is far, far less "secure" than Bitcoin, as it can be taken over by a single party, Google, with zero effort.
この意味で、Proof of StakeはGoogleスプレッドシートのようなものです。 セキュリティ保証の周りの明確さの欠如、およびそれらの測定の困難さ。 非常に技術的なユーザーでさえも、多くのPoSプロジェクトによって行われたマーケティングの主張を過去に見ることが不可能になります。 その結果、これらのシステムの本質と潜在的な故障モードは難読化されます。 明示的で、よく理解されており、プルーフ・オブ・ワーク・システムの複雑ではない保証と比較して。
各PoSシステムには独自の欠陥があるため、個別に評価することは実用的ではありません。 それでも、一部の一般的な問題は、プルーフ・オブ・ワークと比較して、すべてのプルーフ・オブ・ステークシステムに適用されます。 以下では、PoWを介してPoSを使用する際に、チェーンが暗黙的にセキュリティトレードオフを行っていることを示すために説明します。
自己参照セキュリティ
プルーフ・オブ・ワークは、コンピューティング・サイクルの共通言語を用いて、「現実世界」と「デジタル世界」の間のギャップを客観的に埋めることができる点でユニークです。 ハッシュレートに変換するとソフトウェアによって信頼性の高い検証が可能になります 最も直接的で効率的な方法でエネルギーをセキュリティに変換しますが それらの測定値を外部の世界に送る責任を負います
プルーフ・オブ・ワークは、エネルギーを消費し、チェーンのセキュリティという形で貴重な作業に変換する燃焼エンジンのようなものです。 正直な採掘にインセンティブを与え51%の攻撃が犠牲になります
これらのプロトコルは追加の責任、複雑性、攻撃面に搭載されている このセキュリティがどのように生成されるかを危険にさらす可能性がある
このセキュリティの自己参照は熱力学の法則を破る永久運動マシンの一種と言えます。 表面的には、複雑なベールが観察者を騙し、長期間にわたって自己維持できると仮定するかもしれません。 しかし現実には気付かれない制約は 遠くない将来に すり潰されることを意味します
複雑性と攻撃面を表示する
すべてのソフトウェアシステムと同様に、複雑性が増すと、悪意のあるアクターがより大きな攻撃面が生じ、潜在的に壊滅的な結果が得られます。 ソフトウェアシステムと同様に経済的であるブロックチェーンの文脈では、この問題は複合化されます。 そのようなシステムで休眠状態にある多くの潜在的な悪用は 経済的価値が危険にさらされるまで 現れない可能性があります
ブロックチェーンにおけるゲーム理論のバグやエクスプロイトは非常に難しく、生産に入る前に特定、テスト、排除することは不可能な場合もあります。 一つの主要な防衛は、 シンプルで、愚かなの健全な技術原理に準拠しています。 単純な優雅さを拒否したときにProof of Stakeプロジェクトによって放棄されたアプローチ プルーフ・オブ・ワークは、ネットワークにほとんど実用的な利益をもたらさない、より複雑で利用可能な代替手段を採用しています。
アンバランスの力
先ほど を検討したように、ブロックチェーンの社会経済モデルから鉱夫を削除すると、捕獲を防止する重要な規制力が奪われます。 鎖の選択的採掘による拒否の脅威を通じて他の当事者を正直に保ちます Proof of Stake chains, investors and "miners" (stakers) は同じグループなので、このグループによる権力の乱用は比較的未チェックのままです。
お金は電力ではありません
プルーフ・オブ・ワーク・ネットワークの究極のセキュリティ源は、電気とハードウェアの製造配布の組み合わせです。 どちらも地理的に分配され、新しいプロバイダーが有機的に生まれる可能性があります。 ネットワークを攻撃するために必要な資源は世界規模の組織の外にある 国も含めて安価な電力を必要としない国や 攻撃を受けるために必要なハードウェアを確保できない国もあります
このため、プルーフ・オブ・ワーク・ネットワークの高いエネルギー使用量は「無駄」ではありません。 代わりに、エネルギー使用量が高いことは、このような攻撃を非常に高価でロジスティック的に非現実的にすることによって、ネットワークを攻撃から守るものです。 重要なことは、電力源は世界的に分配されており、財源とは異なります。 地理的な境界を主張する競合国の世界に集中することは容易ではありません
プルーフ・オブ・ステークチェーンは、現代の金融兵器とネットワークの価値がステークを通じてセキュリティに直接結びついていることにより、一連の経済的な攻撃に対して脆弱です。 マイニングハードウェアと電気とは異なります。 資本金は薄い空気から印刷することができますフィアットシステムとリソースは、ボタンを押すと、世界中から一緒に引き出すことができます。 ブロックチェーン技術によって脅威にさらされるかもしれない中央銀行やその他の組織が利用できる経済的手段は広大で洗練されています。 すべてのプルーフ・オブ・ステークネットワークの価値は、より広範な経済と比較してわずかに低下します。 大量の液体資本があり借りられたり 活用されたりできます 1つの会社が肩にチップを載せて使います
ブロックチェーン技術によって脅かされている現代の金融機関は、プルーフ・オブ・ステークに対する経済戦争を確実に行う。 単に価格を台無しにすることはできませんが、そうすることによって、システム全体の故障を引き起こす可能性があります。 デリバティブ市場の創出と価格操作を通じて、 攻撃者はネットワーク上で投票権を買収し 投資攻撃を通じて合意に達する能力を妨げたり 破壊したりできます
鉱夫の熱狂対豊かな
Proof of Workシステムでは、継続的な電力コストを超えて、鉱山労働者はハードウェアを継続的にアップグレードし、競争力を維持するために追加のリソースを費やす必要があります。 この効果は、採掘可能な個人のプールが常に変化しているということです。 鉱山労働者が採掘に苦手であれば、他の鉱山労働者によって競争力がないので、最終的には生計を立てる能力が失われます。
これは地方分権化に適しています 継続的に変化する鉱山労働者がネットワークのかなりの時間を保持することはできないことを意味するので、彼らは増加し続けるハッシュレートを提供することによって、ネットワークの最善の利益に積極的に取り組んでいない限り、鉱山労働者はネットワークのかなりの部分を保持することはできません。 これを達成するために、鉱山労働者は研究開発、インフラ、および運用の拡大に投資する必要があります。 社会の出来事に細心の注意を払っている間中力とフォークのバランスを決める方法を
この重要で多面的な役割は、Proof of of Stakeシステムからロボトマイズされます。 代わりに、この定数は、与えられたstaker がどの程度のステークにアクセスできるかという比較的静的な分布に置き換えられます。 イノベーションや他の外部への投資によって得られるものはほとんどありません どのくらいのステーカーの利益や損失は完全に彼らの制御内にあり、彼らは継続的に競争外であることのリスクがないスタックを増やすことができます何もしないことによって。
これに加えて、規模の経済のために、ガス料金、 そして毎日の生活費に比べて投資されなければならない資金の割合は プルーフ・オブ・ステーク・システムで 金持ちは を 速い速度でより豊かになります ネットワークの価値を時間とともに最も豊かなステーカーに集中させます
このトレンドを修正するための消耗はありません ステーキングエコシステムでの売上高の不足は、メガクジラのパワーブロックがすべてのProof of Stakeネットワークの増え続ける部分を蓄積することを意味します。 投資王朝の賃貸借証明書が世代にわたって継続されない理由はありません。 大きなステーカーが次の世代にますます大きなバッグを渡すと Proof of Stakeネットワークは、ネットワーク内の値として明示的にキャプチャされ、勝利フォークを決定する力がトップに引き出される前の時間の問題になります。
権限がありません。
権限のないことは、当然のことながら、新しいユーザーが既にそのシステムに入っている誰かの許可なしにシステムに搭載することができる特性です。 他のすべてのものが平等で、権限のないシステムは、新しい参加者に無差別に開放されているため、許可されたシステムよりも時間の経過とともにより分散化することができます。
鉱業、そして同様に、プルーフ・オブ・ワークは権限がありません 誰でも(あるいは何でも)ハッシュレートをネットワークに寄与し、彼らが貢献するハッシュレートに基づいてブロックを採掘できる可能性が平等にあるからです。 各ハッシュは宝くじのチケットのようなものです チケットが多ければ多いほど、ブロックを見つけて、甘いブロック報酬を得るチャンスが高くなります。
ゲートキーパーがいないため、プルーフ・オブ・ワーク・コンセンサスメカニズム は ハッシュレートがどのように作成されたか、 誰が 貢献したかを 気にすることはできません。 これは、ゲートキーパーが存在した場合、チェーンが中立で、捕捉されていない場合に不可欠な品質です。 彼らは貢献者の身元や場所に基づいて仕事を拒否することができます 閉じ込めることでネットワークを一元管理することができます
プルーフ・オブ・ステークシステムは パーミッション ではありません。 The only way to acquire currency needed to transact and stake is by buying it from someone who already has said currency; they need permission from someone inside the network to use the network, with existing holders being the gatekeepers.
ある意味では、すべてのプルーフ・オブ・ステークネットワークは既に ソフトキャプチャである。 PoSコインの保有者は、特定のクラスまたは管轄からユーザーとの取引を停止することを集団的に決定する(または強制される)可能性があります。 これらのユーザーは支払うべき価格にかかわらずネットワーク上で取引を行うことはできません
ドルで取引する能力がほとんどない先進国または隔離された国からの人の例を見てみましょう; 銀行システムへのアクセスなし、それによって交換を通じてオンボーディング、そして誰も彼らの地域で現金でOTC取引を行う気がありません。 彼らはそれを採掘するためにいくつかのハードウェアを購入するだけで、いつでもプルーフ・オブ・ワーク通貨を獲得することができます。 この同じユーザーはプルーフ・オブ・ステークブロックチェーンからロックアウトされ、これらのネットワークにアクセスできなくなり、有用性が低くなります。
取引所への投資の集中化
高い技術障壁と ノードを実行して手動でステーキングすると、 を台無しにする恐れがあるため、暗号空間のカジュアルホルダーの大部分は手が届かなくなります。 ほとんどの人がサードパーティーのサービスを利用する可能性があります 通常は交換です
取引所への投資は、ユーザーエクスペリエンスの観点から厳密に優れています。 これは、ユーザーが罰則なしで即座に資金のステークを解除することを可能にするという追加の利点があります。 大きな過剰流動性として、取引所は、ユーザーを代表してほとんどのプルーフ・オブ・ステークチェーンが課すロックアップ期間を裁定することを可能にします。
その結果、ほとんどのプルーフ・オブ・ステークブロックチェーンでは、取引所がすでに取引を行っており、おそらくすでに行われていることになります。 これにより、これらのプロジェクトに対する分散化の錯覚が深刻に損なわれ、チェーンの捕捉の可能性がはるかに高まります。
説明するには、次のもっともらしいシナリオを考えてみましょう。
「望ましくない」アプリケーションが大規模なプルーフ・オブ・ステークチェーンで動作している場合 政府や強力な多国籍組織は全ての交換を強制することができる 彼らの権限の下で 同時にそのチェーンの資金を凍結する 彼らが彼らの間に一定の投資資産のしきい値を持っていると仮定します。 この部分は将来のハードフォークを通じてネットワークを停止させるか 身代金にチェーンを握り望む用途を検閲しています
Proof of Workでは、この種の攻撃は、懸念の分離と地理的に分散化された電力源の性質によって不可能です。
APR 軍備レース
プルーフ・オブ・ステークチェーンは、特定のアルゴリズムに拘束されているマイニング・ハードウェアとは異なり、液体ステーキング・キャピタルについて互いに競合します。 オープンマーケットで取引することで、 すべての PoS チェーン間を自由に移動できます。 これは、時間の経過とともに、すべてのプルーフ・オブ・ステークチェーンがステーク報酬を増やす圧力を受けることを意味します。 そしてインフレ率はステーカーを誘惑することになります そしてインフレ率はステーカーを誘惑することになります 結果として、「下へのレース」は、すべてのステークチェーンの証明を巻き込む可能性があります。 増え続ける APR軍拡競争に参加する。
たとえば、チェーンAが12%のステーキング報酬を提供する場合、なぜステーカーはチェーンBの3%の報酬を賭けるでしょう。 Bに直接投資することによって、Bよりも多くのBを持って終わる、単にAに賭けて、Bのためにそれらの報酬を売ることができたとき? これにより、Bが報酬を増やすことができ、Aが同じことをするように促します。
この状況は大規模なステークホルダーにとって素晴らしいニュースです 資金の割合が比較的多いユーザーがネットワークを利用できないのは 莫大な課税を受けることになります これが長期的にどのように行われるかは不明ですが、すべてのPoSネットワークの有用性と価値が損なわれるリスクがあります。 これが長期的にどのように行われるかは不明ですが、すべてのPoSネットワークの有用性と価値が損なわれるリスクがあります。 増え続ける破壊の渦巻きを生み出すのです
33% の攻撃
攻撃者がステーク資産の33%を取得し、すべてのコインの33%未満である場合、ステークチェーンの証拠は永久に混乱する可能性があります。
つまり、平均的なPoSプロトコルがトークンの70%以上を保有している場合。 攻撃を開始するには、プロトコルの総残高の25%を取得する必要があります。 全ての PoS は異なりますが、一般的にチェーンを停止させるだけで十分で、合意に達して新しいブロックを生成することができません。 実際に2倍の支出を行うのではありません そのためには66%が必要です。 そのためには66%が必要です。
Some argue that there is no direct economic incentive to cause such an attack because the attacker risks devaluing their holdings, which may be true, but this is also an admission that Proof of Stake chains are susceptible to 33% halting via indirect economic incentives such as shorting. さらに重要なことに、PoSチェーンは、経済的インセンティブが主要な動機ではない国のような国々のようなアクターによる攻撃の影響を受けやすい。 君主グレードの検閲耐性 が関心事ではないことを示唆している。
永久純粋なPwnage
ステークの証拠 33%の攻撃 は、プルーフ・オブ・ワークの 51%の攻撃よりもはるかに大きな問題です。 後者は継続的な外部電気代を持っているので永久的ではありません 持続的な期間に実行するには実質的に費用がかかりません さらに、51%の攻撃は、フロントコストを上げており、33%の攻撃とは異なり、成功することが保証されていません。 さらに、51%の攻撃は、フロントコストを上げており、33%の攻撃とは異なり、成功することが保証されていません。 彼らを実行するインセンティブは低下しますそれらを維持するためのコストは言うまでもありません
プルーフ・オブ・ワークシステムにおける51%の攻撃は損害を与える可能性がありますが、二重支出にさらされている人々にのみ直接的な影響を与えます。 取引を頻繁に行わない長期的な所有者ではありません 対照的に、33%の攻撃はPoSネットワークにおける連鎖を永続的に停止させることができます。
PoS チェーンでは、攻撃者が一定の賭け金のしきい値を達成すると、チェーンは決して回復することはできません。 攻撃者は外部リソースをコミットする必要はないため、未着席はできません。 この障害状態に対する唯一の解決策は、攻撃者を追い払うことです。 コードは法律である。 ブロックチェーンを持つ目的を打ち負かし、主観性を高め、チェーンをさらに集中させます。
ステークには何もありません
プルーフ・オブ・ワークでは、フォークが発生した場合。 鉱山労働者はどちらを採掘するか決めなければなりません ブロックの作成に伴う外部の電気代があるからです 鉱山労働者はどちらを採掘するか決めなければなりません ブロックの作成に伴う外部の電気代があるからです 鉱夫が「間違った」フォークを採掘すると、その報酬は価値がなくなります。 採掘に費やした電気を無駄にしてしまうので賢明な方法を選ばねばなりません 電力の コスト がかかります。
対照的に、Proof of Stakeでは、フォークが発生した場合、ステークされたリソースが発生します。 システムの内部状態の一部であることはフォークに分かれて2倍になります ステーカーはフォークの両側に等しい資産を持っており、どちら側が優先するかがわからないため、両側を検証するようにインセンティブを与えられます。 これは 問題のない問題 として知られています。 フォークをより安く、より危険にさせることでフォークを奨励し、フォークベースのshenanigansを通じてチェーンを攻撃しやすくする可能性があります。 そしてどちらの分割の側面についてのコンセンサスに到達するのかを複雑化させることが「真の」バージョンです。
一般的に、 slashing の概念は問題のない問題に対する解決策であると主張されています。 分割の「間違った」側を検証するステーカーを罰するために暗号学的証明を使用するテクニック。 これはすべてうまく機能しますが、スラッシングは、フォークが互いの証明を検証できるプロトコルを実行している場合にのみ機能します。
攻撃者は、フォークの斬りつけ証明を意図的にチェーンの古いバージョンで無効にした、論争の多いハードフォークをプッシュする可能性があります。 必要に応じて逆転を無効にする 検証者がチェーンを検証し、カオスを播種し、ネットワークの価値を分割することを奨励しながら、問題のない問題を再導入します。
鉱山労働者が新しいフォークを採掘する電気を無駄にする悪意のあるプルーフ・オブ・ワークフォークとは異なり。 この新しいプルーフ・オブ・ステークフォークのバリデーターは、それを検証するだけではありません。 何の問題もないからです しかし、それがうまく勝利チェーンになる可能性があるので、そうするようにインセンティブを与えられている - 将来的に価値を持っている唯一の側面。
混乱した紛争解決
あるいは、スプリットの の両側が お互いのスラッシング証明を認識すると仮定します。 その後、チェーンは異なる問題を抱えています。 意見の正当な相違の解決は、プルーフ・オブ・ワークネットワークでチェーンが分割されることになります。
Ethereum Classic itself is an excellent example of the "ultimate dispute resolution mechanism" of Proof of Work chains, as explained no better than on the Ethereum.org website.
プロトコルの実装の詳細に大きく依存していますが、一般的に。 プルーフ・オブ・ステークは、アンダードッグの上に過半数のステーカーを支持してハードフォークのダイナミックを変更します。 そして多くの場合単に弱者の鎖を破壊し 議論の余地があるフォークに 同意しない場合は 新しいプロトコルに 強要されます
プルーフ・オブ・ワークとは違います 新しいフォークへの切り替えを積極的に行わなければならない現状を維持する利点があります ステークチェーンの証明に フォーカーの大半には優位性があります 大多数に切られるのを避けるために自分の防御ハードフォークを実装しなければならない 新しいフォークは、古いチェーン上のスラッシングか非スラッシングバリデータのいずれかのオプションを楽しみます。 望ましい結果を得るためにラガーズの罰を最適化し、ハードフォークの決定の経済的な操作を行う。
注意: 以下の3つのプルーフ・オブ・ステーク批判は、 etherplan.com の礼儀です
主観フォークの選択
フォークの選択は、分割時に複数のチェーンが表示されたときに使用する必要がある意思決定ルールです。 彼らが初めて入会するときまたは出発して再び入会するとき 外部の物理信号として、PoWは「最長の作業チェーン証明」という形で明確な客観的フォークの選択を可能にします。 これは、ネットワーク全体の計算能力でのみ、最も長いチェーンを確立することができることであるため、目的です。
PoS システムは、正しいチェーンを決定するためにそのような目的数にカウントされないので。 参加者が主観的な意思決定を行う必要があります つまり、ブロックエクスプローラ、開発者、鉱山労働者、またはその他の情報源と連携して、どのチェーンをフォローすべきかを決める必要があります。 これは、分割の場合、ネットワークに参加するノード、新しいエントリ、および再び参加するノードに適用されます。
許されないコスト
健全なお金の基本的な物理的な特徴の一つは、偽造できないことを保証するために生成することは非常に費用がかかるということです。 PoWは、ブロックを構築できるように、鉱山労働者が大量のコスト、データセンター、電気を負担するためにトークンのこのコストを提供します。 これにより PoW トークンは $ETC と $BTCとして実際には偽造できません。
所有者のBTCまたはETCがすべてのブロックヘッダに埋め込まれた外部の客観的測定のために偽造ではないことを客観的に確認することは簡単です。 しかし、この証明は、プルーフ・オブ・ステークシステムには存在しません。 PoSシステムでは、アカウントと残高を持つデータベースは、システム内のノードやステーカーによって書き込むことは簡単ですので。 客観的な費用はありません 真正性の確認ははるかに複雑で誤りがありやすく 高価なハードウェアが必要になります
累積作品
PoWブロックチェーンの鉱夫はブロック単位で動作します 不正直なノードを改ざんするための障壁だけではありません しかしその作業は実際にはチェーンが構築されると蓄積されます これは、チェーン内に遠くに埋まっているブロックが、攻撃者が変更または偽造することが指数関数的に困難になることを意味します。 これは、チェーン内に遠くに埋まっているブロックが、攻撃者が変更または偽造することが指数関数的に困難になることを意味します。 例えば、この文章の執筆時点で チェーン全体を逆転させるには、Bitcoinネットワークの現在のハッシュパワーの100%で340日かかります。
PoS分散台帳では、PoWを使用していないためです。 チェーン全体を逆転させるのは簡単です数分でできます
ホテルのタワー
たとえ、たとえプルーフ・オブ・ステークの環境主義的な議論が額面値で取られたとしても。 PoSは、プルーフ・オブ・ワークによって他の方法で提供される多くのセキュリティ保証を犠牲にすることをチェーンに要求していることは明らかです。 プルーフ・オブ・ステークチェーンは、エネルギー消費を減らすという約束と引き換えに、検閲抵抗を廃止します。 マーケティングギミックとは別に、このトレードオフは、他の利用可能なテクノロジーと比較して、実用的にブロックチェーンの責任と有用性を評価するときにはほとんど意味をなさないように思われます。 結局無料の昼食はありません。
しかし、環境主義者の主張が ではなく である場合、プルーフ・オブ・ステークを使用する選択は意味をなし始めます。 タオルを「地球を救う」ために再利用してほしいというホテルのように。 PoS環境主義の立場は、投資によって受動的な収入を生み出すことができる、その通貨の保有者を豊かにするために起こる便利な立場です。 彼らの目には、ステーキングは鉱夫が提供するものとまったく同じサービスを提供することの報酬を得ることができます; 賭け金をロックアップする機会費用以外の費用の横にないと「仮想マイニング」。
善意があろうとなかろうと、この大規模な経済的インセンティブは、なぜ上記のセキュリティの格下げにもかかわらず、なぜ説明しています。 PoSが暗号通貨保有者の間でこのような人気の選択肢となり、多くの熱心なプロモーターを採用することができたのも不思議ではありません。
プルーフ・オブ・ステーク(Proof of of Stake)はホテルがタオルを再利用して地球を救うように求めているようなものです。 表面上は高潔な意図のためですが実際にはお金を稼いでより悪いサービスを提供しています
すべての既知の欠点のために、 それにもかかわらず、プルーフ・オブ・ステークを選ぶプロジェクトは、エネルギー使用について非常に __ を懸念している必要があります。 あるいは信じられないほど投資が経済的に利益をもたらすと懸念されています ただし、プロジェクトがユーティリティを提供する場合にのみ長期的な値を持つことができるため、この問題自体は誤解されます。 これは、Proof of Stakeによって必要とされる集中化とトレードオフによって損なわれている。
それは、そのようなコインの保有者がマイニングに匹敵するサービスを提供していると信じているかもしれません。 しかし彼らは鉱業のように外部の現実世界の費用を セキュリティ上の利益に変えていません Instead, they are shuffling deck chairs on the Titanic by redistributing value from elsewhere in the network to themselves by taxing non-stakers through inflation.
いずれにせよ、プルーフ・オブ・ステーク・システムに必要な本質的なトレードオフのために。 それは 君主グレードの検閲抵抗 がこれらのチェーンの優先順位ではないことを示しています。 そのため、強力な制度を破壊する可能性のある展開には推奨されません。